Ein gut gemeinter Vorschlag zur Anerkennung indigener Verwaltung in CO2-Märkten könnte nach hinten losgehen, den Klimawandel verschlimmern und genau die Gemeinschaften schädigen, die er zu schützen sucht.
Das ist die Warnung in einem neuen Nature Climate Change Correspondence-Beitrag, der heute veröffentlicht wurde und an dem unser Senior Founding Partner Axel Michaelowa zusammen mit Phillip Williamson (University of East Anglia) und Sophia Johannessen (Fisheries and Oceans Canada) mitgewirkt hat.
Obwohl die Autorinnen und Autoren den Wert indigener Verwaltung, die natürliche CO2-Senken über Jahrhunderte oder Jahrtausende geschützt hat, nicht in Frage stellen, argumentieren sie, dass die Kompromittierung der Zusätzlichkeit – des Grundsatzes, dass Zertifikate nur für Emissionsreduzierungen ausgestellt werden können, die sonst nicht eingetreten wären – der falsche Weg ist, um sie anzuerkennen.
„ Zusätzlichkeit ist grundlegend für die ökologische Integrität der CO2-Märkte,” sagt Axel, der in den letzten 20 Jahren am Konzept der Zusätzlichkeit in internationalen CO2-Märkten gearbeitet hat. „ Wenn Emissionszertifikate für Aktivitäten vergeben werden, die ohnehin stattgefunden hätten (wie das weitere Bestehen einer natürlichen CO2-Senke), werden neue Emissionen nicht wirklich ausgeglichen, und die Nettoemissionen steigen .”
Mehr nicht-zusätzliche Zertifikate bedeuten mehr Klimawandel, der die gleichen indigenen Gemeinschaften am härtesten trifft, die der Vorschlag zu unterstützen sucht. Die Alternative der Autorinnen und Autoren: Indigene Verwaltung durch eigenständige Mechanismen außerhalb der CO2-Märkte unterstützen, wie öffentliche Programme, Philanthropie, Blau- und Grünanleihen oder Versicherungsprodukte. Für Blaukohlenstoff-Ökosysteme (wie Mangroven, Salzmarschen und Seegras) stellen sie fest, dass der Nachweis der Zusätzlichkeit auch für die Renaturierung noch eine Herausforderung bleibt.
Den vollständigen Correspondence-Beitrag lesen .
Medienberichte:
ScienMag
EurekAlert!
MirageNews
Public
BrightSurf
